列表页top

您现在的位置:新闻首页>教子心得

“妈妈, 我的脑子转不动了”: 关于抢跑的危害, 德国研究者做了个实验

2019-08-14 20:47来源:“蓝橡树”作者:小马君


 

“鸡娃”的大人

“抢跑”的孩子

 

“鸡娃”,指的是北上广深流行的一种教育方式,意为 “给孩子打鸡血”,不停地让孩子去学习,去拼搏。这些孩子往往出生在中产阶级家庭,从小就被大人安排参加各种培训打鸡血。

 

这个段子得到了很多共鸣,但我感到伤心,并且有深深的无力感。我真的看到了太多原本有很好的教育理念、淡定的父母,变得越来越不淡定。

 

耶鲁大学经济学教授Fabrizio Zilibotti在2019年出版的《爱、金钱和孩子》一书中,试图用经济学分析育儿方式的改变。

 

他认为,社会发展中的贫富差距和投资回报率影响了教养的方式。当某个地区教育的投资回报率很高,贫富差距又比较大,那么父母就更愿意把身上所有的资源都投入到孩子的教育上去,也就形成了我们看到的“鸡娃”现象。

 

很多爸妈一开始非常淡定,好好养育着孩子,可是当身边同事开始给孩子报班了,就好像图片里本来坐着的观众,因为前排的人站了起来,也都坐不住了,纷纷站了起来,并且晚站起来的还会特别懊悔,假如当初早一些给孩子报班,也许孩子就能上更好的小学。

 

可是,大家有没有想过,其实第一排站起来本身就是不对的?也许有很多人会说,这个时候对和不对有什么重要呢,你如果傻傻地坐着,在后排就是看不到戏呀!

 

但是我想反问,今天第一排的只是站起来,没有人告诉他规则。明天他站到椅子上,大家依然默认,没有人告诉他规则。那会不会有一天,舞台被不守规则的观众彻底淹没,所有人都再也看不到那些精彩的表演了呢?

 

如果没有人关注什么是对的,那么总有一天剧院的观众都会遗忘,其实看戏本来是应该坐着的。那些默默坚守规则的人不再相信有改变的可能,迫不得已离开剧场,剩下的只有自我痴迷者的狂欢。

 

孩子抢跑的代价

今天我想做个很傻很天真的呐喊者,告诉大家一些真实的学术研究数据,鸡血家长们依然可以坚持你认为对的方式,但是我只想陈述事实。“鸡娃”确实可以赢得短期利益,但是长期来看是要付出惨痛代价的。

 

最近读到了2015年Peter Gray博士在《今日心理学》上发表的文章,题目为“早期的学科式训练会对孩子造成长期的危害” 。我突然领悟到,其实发达国家早就经历过今天中国的阶段,并且做了一系列的研究,发现这个方向是极其错误的。

 

因此我想把结果告诉大家,不要等到我们的孩子到了20多岁之后,才发现我们今天的做法是错误的,那个时候超前学习对于孩子的危害已经不可逆了。

 

现在改变,我们还来得及。

 

大约50年前,德国的政府支持了一场大规模的比较试验,原因是当时社会在讨论,幼儿园是应该以游戏为中心,还是应该以学科学习为目的。

 

当时德国研究者比较了50个以游戏为中心的幼儿园与50个以教授知识为中心的幼儿园。

 

结果发现,孩子超前学习的优势最多只能保持到孩子四年级,从四年级开始,超前学习的孩子成绩出现直线下滑,他们在阅读和数学方面有明显的劣势,在社交和情感方面也不如同龄的孩子。

 

这个大规模实验让德国政府紧急叫停了学前教育改革计划,要求所有的幼儿园必须以游戏为中心,不得超前教授知识。

 

在美国,也有类似的实验。Marcon Rebecca研究了美国贫困地区非洲裔家庭的343个孩子。这个群体的父母更加倾向于送孩子去以教授知识为中心的幼儿园。结果同样发现,这些孩子在小学前四年有明显的优势,但是到了四年级就出现了严重的成绩滑坡,从而导致他们社会以及情感方面的发展都比同龄人差。

 

在1967年,David Weikart想要知道这些超前教育行为是否会对孩子有更长期的影响,于是他跟踪了美国密歇根州伊普西兰蒂地区68个高度贫困的孩子。

 

这些孩子被分配在三种不同类型的幼儿园。

 

A组:传统型,反对任何超前授课,以游戏为中心。(与国内大部分公立幼儿园很接近)

 

B组:混合型,有一套成熟的教育理念,但是成人介入较多,孩子会在课堂中使用作业纸。(实验中挑选的是高瞻课程High Scope,与国内很多私立或者国际幼儿园很接近)

 

C组:学科教授型,老师直接教学,有很多的作业,并且有考试。(类似于国内比较鸡血的私立幼儿园、幼儿培训机构,招生格外强调自己的小学名校录取率)

 

研究发现,短期的影响与之前两个研究是一致的。C组的孩子在四年级之前,与A、B组相比有明显的优势,可是随着时间的推移,这种优势就消失了。当时的研究者对实验对象进行了长期的追踪,在他们15岁和23岁时,又分别进行了比较。

 

结果发现15岁和23岁时,已经无法区分这三组孩子之间学业的成就,但是在社交和情感能力上,C组与A、B两组孩子有显著的差异。

 

除此之外,15岁的时候,C组“直接教授型”的孩子,比起其他两组的孩子,有更加明显的叛逆行为。在23岁的时候,这种区别更加明显。

 

另外,C组的孩子与同龄人之间有更多的摩擦,并且更容易受挫和受到情感的伤害。C组的孩子如果结婚了,在婚姻中更难寻找幸福。更可怕的结果是C组孩子的犯罪率比其他两组高3倍他们的犯罪率高达39%,而其他两组的平均值为13.5%。

 

可见,超前教育的优势只能保持到孩子四年级左右,但造成的伤害却会影响深远。

 

别让中国式焦虑

废掉你的孩子

 

 

为什么会有这么大的差异呢?也许因为早期的学习体验影响了孩子后期的行为。

 

我曾经在上海的电梯里听到过一个5岁孩子的心声,她说:“妈妈,我的脑子转不动了。

 

这就是魔都“鸡血”孩子的真实写照,我很想问这个妈妈,如果今天的努力只能让孩子赢4年,但是换来的是孩子对于学习一辈子的憎恨,你还愿意这么做吗?

 

作为教育者,我真的每天都在苦口婆心地规劝家长,幼儿园阶段,是人这一辈子犯错误成本最低的时候。孩子在这个时期没有机会自由游戏、与同伴打闹、发生争执并解决矛盾,而是机械化地按照成人的安排超前学习,只给他看人间最美好的一面,难道你是要等到他23岁,犯错误成本如此之高的时候,再去体会犯错吗?

 

那些本来做得很好的父母,在旁人鼓动下也开始鸡血,对错误麻木,甚至没有机会不参与“鸡娃”,这才是让我最担忧的。

 

大家只是关注到了目前的短期收益,没有看到终局。如果到了孩子23岁的时候再后悔,真的已经来不及了。

 

今天,我只想提早一些告诉你终局的样子,让你有机会重新反思今天的决定,也许你能做出更好的选择。千万不要让中国式焦虑,废掉了你的孩子。

 

最后分享一段抖音上看到的鸡汤:

 

你要孩子到底是为了什么?要孩子是为了参与一个生命的成长,不用替我争门面,不用为我传宗接代,更不用帮我养老。我只要这个生命存在,在这个美丽的世界走一遍,并且让我有机会与TA同行一段。

( 编辑:admin)

  • 凡本网注明"来源:的所有作品,版权均属于中,转载请必须注明中,。违反者本网将追究相关法律责任。
  • 本网转载并注明自其它来源的作品,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点或证实其内容的真实性,不承担此类作品侵权行为的直接责任及连带责任。其他媒体、网站或个人从本网转载时,必须保留本网注明的作品来源,并自负版权等法律责任。
  • 如涉及作品内容、版权等问题,请在作品发表之日起一周内与本网联系,否则视为放弃相关权利。






图说新闻

更多>>
重点中学班主任逆谈家庭教育,点醒了无数迷茫的家长!

重点中学班主任逆谈家庭教育,点醒了无数迷茫


列表页底部广告
返回首页